Normas para evaluadores

Normativa

Aspectos generales:

1. Se desarrolla una primera revisión por parte del director editor en conjunto con el comité editorial, con la intención de determinar si el articulo postulado cumple con las normas editoriales y se encuentra dentro de las áreas temáticas de interés para publicar en la revista, aplicándose en esta instancia la detección de plagio mediante software especializado. En caso de que el articulo postulado no cumpla con lo anterior, será devuelto al autor (sea para negación antes de arbitraje, correcciones antes de arbitraje o para recomendarle otra revista en función de la temática).
2. El proceso editorial desde la recepción hasta el veredicto de arbitraje al autor o autores por parte de la revista será de un máximo de 10 semanas, siempre y cuando no existan condiciones externas que puedan afectar la periocidad indicada, para lo cual, se informará oportunamente al autor o autores, sobre la novedad.
3. Todos los manuscritos se revisarán anónimamente. Los autores deben sugerir tres posibles revisores que consideren idóneos para evaluar su trabajo, (no siendo de obligación por parte de la Revista, enviar a los mismos para su arbitraje), indicando claramente su nombre y correo electrónico. Asimismo, los autores pueden indicar alguna persona que, por distintas razones, no deseen ver involucrada en el proceso de revisión de su trabajo.

Procedimiento de evaluación:

1. Los evaluadores tendrán un lapso de 30 días continuos, desde la recepción del artículo, para remitir al Director – Editor, el informe evaluativo del mismo. El Director - Editor enviará dicho informe al autor en un plazo máximo de 5 días continuos.
2. El trabajo de los evaluadores es estrictamente confidencial. La revista no se responsabiliza por la actuación de los evaluadores, quienes son completamente autónomos.
3. Para el arbitraje de los artículos se realizará la evaluación por pares anónima o doble ciego; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores.
4. Se evaluará la originalidad, pertinencia, estilo y aportes en el campo.
5. Los evaluadores emplearán el instrumento propuesto por la revista para la evaluación del artículo.
6. Los artículos son arbitrados y clasificados en las siguientes categorías: Aprobado, Aprobado con modificaciones y no Aprobado.
7. Lo no contemplado por las normas editoriales quedará bajo la discrecionalidad del Comité Editorial

Proceso de evaluación por pares

• Para el arbitraje de los artículos se realizará la evaluación por pares anónima; en donde los evaluadores no conocen la identidad de los autores de los artículos, y los autores no conocen la identidad de los evaluadores.

Proceso de evaluación por pares

1. Todas las propuestas a publicación deben ser remitidas a través del sistema Open Journal System (OJS), con la finalidad de garantizar el registro electrónico y auditable de las interacciones entre la revista y los autores.
2. El proceso editorial inicia con la recepción del articulo por medio del sistema Open Journal System (OJS), en primera instancia se realiza una auditoria editorial, cuando esta resulte favorable, se inicia el proceso de envío a los evaluadores externos, se proyecta que desde esta etapa hasta el veredicto de arbitraje, será de un máximo de 10 semanas, siempre y cuando no existan condiciones externas que puedan afectar la periocidad indicada, para lo cual, se informará oportunamente al autor o autores, sobre la novedad.
3. Todas las propuestas a publicación, serán sometidas a un proceso de auditoría editorial con la finalidad de dictaminar si el tema es de interés para la Revista a través de su alcance y objetivo, así como el cumplimiento pleno de las normas de autores.
4. Si resultaré de interés el tema enviado, pero el manuscrito no cumple con la totalidad de las normas de autores, será devuelto con las debidas observaciones a fin de subsanar tal situación, el articulo debe ser remitido nuevamente por medio del sistema Open Journal System (OJS).
5. Una vez aprobada la auditoría editorial, se procede a enviar a los árbitros, bajo el sistema arbitral doble ciego o doble anónimo, (Double-blind peer-review), lo cual garantiza que no exista conflicto entre las partes, priorizando la transparencia e imparcialidad del proceso.
6. Se empleará un instrumento de evaluación para tal fin, el cual deberá ser llenado por los árbitros y enviado a la revista para conocer el veredicto, si llegase a existir discrepancia en el resultado, se solicitará la valoración de un tercer revisor, para lograr uniformidad de criterio, prevaleciendo la decisión mayoritaria.
7. Al obtenerse el veredicto definitivo, la decisión se comunicará al autor o autores, como:    a) Aceptado: Pasará a revisión gramatical, maquetación y publicación en el número siguiente disponible.   b) Aceptado con observaciones: Se notificará a los autores sobre las modificaciones a realizar, (máximo 15 días continuos para realizar las observaciones y remitir nuevamente a la revista, el no cumplimiento de esta norma, deja por sentado que el autor o los autores, renuncian a la publicación del articulo), una vez se hayan cumplido, se procederá a revisión gramatical, maquetación y publicación en el número siguiente disponible.            c) No aceptado o aprobado: Se notificará a los autores la razón del rechazo en función del veredicto de los jurados.
8. La decisión del arbitraje es inapelable por parte del autor o autores.
9. Una vez aprobado el artículo, el equipo editorial revisará nuevamente el manuscrito con la intención de conocer posibles errores gramaticales o de redacción. De no tener inconvenientes en este punto, se procede enviar a maquetación y producción, si fuese lo contrario, se notificará a los autores las debidas observaciones a considerar.
10. La revisión gramatical, será responsabilidad del autor o autores, deberá realizarse en un máximo de 8 días continuos, tiempo en el cual debe ser devuelto el articulo a la revista para su verificación. El no cumplimiento de esta norma, deja por sentado que el autor o los autores, renuncian a la publicación del artículo.
11. Los criterios centrales para evaluar en el artículo son: Originalidad, contribución al estado de la cuestión, rigor metodológico, calidad de resultados y discusión, conclusión, redacción, coherencia semántica.
12. Con la intención de promover mayor confiabilidad en la evaluación, los árbitros en preferencia serán de países y de instituciones diferentes, promoviéndose mayor diversidad de opinión.
13. Situaciones sobrevenidas y no contempladas en el proceso de evaluación, serán sometidas a la consideración del comité editorial y científico de la revista, teniendo como referencia lo previsto en las directrices establecidas por la Committee on Publication Ethics (COPE).